社論.jpg

  前論:關於法國的13號星期五。

  因為恐攻事件,看見網友轉貼了白曉紅的《白曉紅觀察:法式黑色幽默,還是法式種族主義?》作為對我的回應,我覺得有點傻眼又哭笑不得。

  既然送上來想要跟我討論一下,那麼就來說說我眼中的這篇觀察吧!

 

 【先獨立講一下馬賽】

  馬賽的穆斯林會這麼多,是因為法國採取開放政策不斷收容移民、難民的結果,這些經濟基礎本來就比較差的新住民無法負擔在巴黎的生活,或說根本沒有辦法前往巴黎(請利用google看一下馬賽的地理位置就可以發現了),但又不願意進入南法偏鄉的小鎮,所以才會大量湧入馬賽。

  而且我必須對白曉紅的這篇文章表示大量存疑,我不知道他是從哪裡得出這些數據的,照理來說他應該要附上參考或是翻譯來源才對...連他援引自何處我都不太清楚,我自然不知道這到底是對是錯。(從他顯然沒看過查理、也對法文不是很熟悉的情況來看...我不認為他的說法有真實性)

 

  本篇的最大前提:法國很認真嚴肅的在落實政教分離(而政教分離的目標就是在於「讓國家擺脫宗教的壓迫」,如果法國沒有落實這個理念,那現在吵翻天的穆斯林當初根本無法踏上法蘭西任何一寸國土)

  因果關係的確存在(比方說身為前殖民母國&出兵等等。派出兵援和派兵攻打又不太一樣,這離題太多不討論)

  個案也的確存在(其中一名恐怖分子是法國籍 = 法國一定虧待人民的邏輯滿妙的...那這樣是不是也可以說台灣人虧待鄭捷,所以鄭捷才會在捷運亂殺人?)

  城鄉、首都之間的差距也絕對存在(我相信高雄 (馬賽) 也有穆斯林,但高雄的清真寺會比台北 (巴黎) 還多嗎?)

 

  但因此要說法帝壓迫穆斯林...就我對法近代史的粗淺瞭解,加上自己在這裡生活、看他們每天吵吵鬧鬧的感覺是,沒有這回事。(但偏見與歧視當然是存在的,這無法避免)

  真要迫害才不會用這種方式,只要一開始就禁止他們進來,或者是蠻橫強硬的直接說「來我這裡就是要用我的規則走」就好了,還需要整天把法律修了又改,改了又修嗎。

  這樣說好了...如果是一個對於宗教、對於平等完全不在乎的國家,會去設立穆斯林專區?會去針對「女性是否該戴頭紗」、「一夫到底該有幾妻」、「學校午餐的豬肉」吵翻天?

  我發現或許是因為中文相關資料太少,又大多是三手(法翻成英,再從英翻成中)的關係,總是顯得很粗淺、又容易讓人產生誤會。

  比方說,我上述提到的這些東西,在法國真正吵的也不是要不要尊重穆斯林這麼簡單,他們在爭論的是所謂的「優先性」問題。

 

  關於優先性,我舉個最簡單的例子:

  法國尊重穆斯林文化 => 穆斯林文化中女性權利不平等(女生上街要戴頭紗,男生不用;穆斯林裡面有一夫多妻制,但當然...沒有一妻多夫或多妻多夫制)

  => 這樣到底該以多元文化(尊重穆斯林)為優先,還是以性別平等(尊重女性)為優先?

  這才是法國在爭論,並且不斷嘗試找出平衡點的問題。

 

  也有實例可以參考:

  1980年代,法國為了尊重穆斯林文化而允許穆斯林移民攜帶多數妻子入境(p.s.法國是一夫一妻制國家),但在這樣施行數年,並且經過實地觀察以後,法國發現這些移民者妻子們多數認為原生文化的這種制度讓人難以忍受,並且是個枷鎖(同時一夫多妻挪到法國當然也產生了一堆額外麻煩)。

  於是法國在2000年左右決定只承認其中一個妻子,而取消其他妻子的婚姻身分。(從原本的穆斯林優先改成性別平等優先

  但這又衍生了其他的問題:那些二三四五六妻子們將會因此失去身分與相對應的法權地位/福利,並且將面臨社會上許多可能的困難(二度就業,單親撫養...etc),於是法國又只好開始想辦法解決這些問題...

  ──法國已經想辦法解決這些因為更動優先性而產生的問題數十年。

 

  針對法國這種有點膠著的現況,外人當然也可以拍拍屁股說聲「當初自己沒想清楚,後來改來改去惹人嫌,怪我囉?」但...如果法國真是迫害穆斯林的萬惡國家、是極權白人法帝,那...幹嘛要搞的這麼麻煩?!剩下的大家可以自己多想一下。

  我個人在這件事情上是不接受這個論調的,因為儘管法國還是有一大堆缺點,但在落實自由平等博愛的這部分,我們真心比不上,該向他們學習。

  p.s. 我不接受「法國被炸就是因為法帝主義」這種粗淺幼稚的解釋,不代表我否認帝國主義與殖民歷史,一碼歸一碼,就像我一再強調的,別做雜燴火鍋。

 

  關於白曉紅文內提到的:法國社會的態度是「要成為我們的一份子﹐就得跟我們一樣」。這句,真是偏頗至極的詮釋...

  目前法國政府的論述是「你們都是法國人,因此無關種族、無關宗教,政府對你們一視同仁」,這才是比較正確的理解方式。

 

  《Qu’est-ce que la laïcité ?》,這是法國政府的文章,標題是:什麼是政教分離?(政教分離不等於世俗主義)

  重點翻譯:

  政教分離建立在三個原則之上──

  1. 良心自由和宗教自由

  2. 政府機關和宗教組織的分離

  3. 無論信仰宗教,所有人在法律之前的平等

  絕對不是「要成為我們的一分子就要和我們一樣」這實在是很蠻橫又粗淺、小學生等級的解釋,胡說八道。

 

  《百年來政教分離的法國》,這篇則是法國在台協會對於政教分離的文章,裡面講解的非常清楚。

 

  結論:白曉紅這篇文章講白點就是胡扯。典型英美霸權一知半解之下的嘲諷之作,實在有必要解釋一下,不希望大家有錯誤的印象。

  期望世界和平,然後大家都可以沒把握的東西不要亂說話。

 

, , , , , , , , , , , ,
創作者介紹

半上流社會 │ Demi-Monde

Hana 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()